收費公路修改稿刪除關(guān)鍵條款 專家：涉嫌違法

分析征求意見稿可以看出：一方面,經(jīng)營者受影響的利益要獲得補償；另一方面,車主應(yīng)該享有的合法利益卻被拿掉。“這種只爭權(quán)不讓利的規(guī)定是不合理的”,受訪專家指出。

對話嘉賓：

劉　莘　中國政法大學(xué)教授

楊小軍　國家行政學(xué)院教授

楊偉東　國家行政學(xué)院教授

刪除關(guān)鍵條款涉嫌違法

記者：征求意見稿刪除第三十七條第二款,會產(chǎn)生什么后果？是否合理？

楊小軍：刪除該規(guī)定,給政府還貸公路延長收費期限預(yù)留了制度空間。意味著即便還清了貸款、集資款,仍然存在繼續(xù)收費的可能。這無疑會增加交通運行成本,增加車主的通行負擔(dān),與還利于民、結(jié)構(gòu)性減負從而增加社會生產(chǎn)效益的目標是背道而馳的。另外,從公路法的原則規(guī)定看,刪除第三十七條第二款,是缺乏法律依據(jù)的,涉嫌違法。

公路法第六十條明確規(guī)定,縣級以上地方人民政府交通主管部門利用貸款或者集資建成的收費公路的收費期限,按照收費償還貸款、集資款的原則,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府依照國務(wù)院交通主管部門的規(guī)定確定。據(jù)此,收費期限是根據(jù)償還貸款或集資款的需要來確定的。一旦貸款或集資款已經(jīng)償還,收費也就沒有了根據(jù)。

劉莘：刪除這一條款不合理。公路是公共產(chǎn)品,本應(yīng)由政府提供,但政府在資金緊張的情況下,可以貸款或者集資修建公路。政府修建還貸公路,收費不是目的僅是手段,修建公路才是目的。目的達到后即應(yīng)終止手段。刪除第三十七條第二款,可能讓目前已經(jīng)較高的物流成本更難降低。而物流成本高,對老百姓的生活乃至整個國家的經(jīng)濟發(fā)展都是有害的。

楊偉東：刪除此規(guī)定導(dǎo)致的直接后果是,政府還貸公路在還清貨款或集資款后仍然可以繼續(xù)收取費用。這一做法顯然不合理。收費公路收費的正當(dāng)性在于支付為修建公路的費用,一旦費用清償完畢,收費即失去正當(dāng)性。