新車首次運(yùn)營自燃 經(jīng)銷商與車企共同擔(dān)責(zé)

 

近日，江西省新干縣人民法院對一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案進(jìn)行了宣判，一審判決被告某卡車股份有限公司賠償原告新干縣大洋洲汽車貿(mào)易運(yùn)輸有限公司各項損失64萬余元，被告某汽車貿(mào)易有限公司對被告某卡車股份有限公司上述賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

 

事故現(xiàn)場

 

法院經(jīng)審理查明：2010年1月9日，原告新干縣大洋洲汽車貿(mào)易運(yùn)輸有限公司以23.3萬元的價格向被告某汽車貿(mào)易有限公司購買一輛由被告某卡車公司生產(chǎn)的某品牌牽引車，并交由楊某和彭某實際使用。

 

2010年2月8日，楊某和彭某駕駛該車第一次營運(yùn)，由浙江往廣東，車上裝有真空助力器400只及注塑機(jī)一臺等貨物。2010年2月10日凌晨5時許，該車行駛至廣州市白云區(qū)一路段時，拖車右邊第三排車輪位置突然冒煙起火，楊某立即停車與彭某自行撲救并報警，后來公安消防大隊趕赴現(xiàn)場后將火撲滅。火災(zāi)造成掛車上真空助力器、注塑機(jī)等貨物被燒損。

 

2010年3月8日，廣州市公安局白云分局《火災(zāi)事故認(rèn)定書》分析認(rèn)定，起火原因是拖車右側(cè)第三排輪轂機(jī)件故障所致，成因為拖車右側(cè)第三排輪轂的軸承松動并向外側(cè)移動，軸承不能正常轉(zhuǎn)動，使輪轂內(nèi)機(jī)件異常摩擦產(chǎn)生高熱引燃潤滑脂及車輪，火勢蔓延后造成火災(zāi)。該起火災(zāi)事故造成貨物損失62.8萬元。

 

為此，原告以被告提供存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品造成其各項經(jīng)濟(jì)損失共計65萬元為由，向法院提起訴訟。

 

一審法院認(rèn)為，原告購買了被告某卡車公司生產(chǎn)的某品牌牽引車，因拖車右側(cè)第三排輪轂的軸承松動并向外側(cè)移動、軸承不能正常轉(zhuǎn)動、使輪轂內(nèi)機(jī)件異常摩擦產(chǎn)生高熱引燃潤滑脂及車輪引起火災(zāi)，經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)的認(rèn)定，被告生產(chǎn)的某品牌牽引車起火原因是拖車右側(cè)第三排輪轂機(jī)件故障所致的事實本院予以采納。

 

車的輪轂機(jī)件故障產(chǎn)生高熱引燃潤滑脂及車輪屬于產(chǎn)品缺陷。所以，本案被告某卡車公司生產(chǎn)的某品牌牽引車存在產(chǎn)品缺陷。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。

 

被告某卡車公司作為缺陷車輛的生產(chǎn)者對本案火災(zāi)事故的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告某作為缺陷車輛的銷售者對事故損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，法院作出上述一審判決。