三一遷都隱情：間諜門事件成搬遷導(dǎo)火索

 

三一集團(tuán)計(jì)劃將總部搬遷北京的消息正引發(fā)系列連鎖“反應(yīng)”。媒體及輿論震驚之余，不由揣測(cè)這個(gè)中國(guó)最大的工程機(jī)械民營(yíng)企業(yè)突如其來的“遷都”之舉的背后原因，是出于國(guó)際化發(fā)展的需要，還是被生態(tài)所逼的“無奈”出走？抑或是有人猜測(cè)的向更國(guó)際化的北京靠近。

 

三一集團(tuán)遲遲未正面回應(yīng)進(jìn)一步讓猜測(cè)升級(jí)。

 

昨日，三一集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，三一重工的“間諜門”事件是三一集團(tuán)做出將企業(yè)總部搬離長(zhǎng)沙這一決定的導(dǎo)火索。

 

該位負(fù)責(zé)人同時(shí)對(duì)此前媒體報(bào)道過的三一重工“兩次被抄家、三次被抓人、多次被檢查”的傳言予以了證實(shí)。

 

他表示，多年來，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用特殊背景打壓三一，造成了極其惡劣的影響。此次“間諜門”的行為令人義憤填膺，也令三一對(duì)長(zhǎng)期忍受惡性競(jìng)爭(zhēng)“徹底厭倦”。也正是這一事件，成為三一做出將企業(yè)總部搬離長(zhǎng)沙這一決定的導(dǎo)火索。

 

實(shí)際上，就在三一集團(tuán)決定將總部遷離長(zhǎng)沙之前不久，三一重工的“間諜門”事件一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

 

近日，一份題為《工程機(jī)械行業(yè)之恥：三一重工三爆商業(yè)間諜案》的網(wǎng)帖爆出了三一重工施之于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的間諜行為，提到了三起分別發(fā)生于2009年10月、2011年6月和2012年11月的間諜案。網(wǎng)帖將這三起案件表述為：一、三一重工設(shè)立新洛普咨詢公司，非法竊取中聯(lián)重科等34家同行的商業(yè)秘密。其二、三一重工雇傭黑客組織，攻擊中聯(lián)重科OA系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密。三、三一重工在本地高校畢業(yè)生中發(fā)展商業(yè)間諜，通過派遣間諜用技術(shù)手段竊取中聯(lián)重科的商業(yè)秘密。

 

據(jù)從各渠道報(bào)道了解，大致經(jīng)過如下：11月4日，漢壽縣公安局干警來到長(zhǎng)沙，以涉嫌“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”對(duì)三一市場(chǎng)部員工黃某實(shí)施拘捕；11月9日，漢壽縣公安局干警再次來到長(zhǎng)沙，以涉嫌“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”將三一一名高管、市場(chǎng)部總監(jiān)劉某拘捕。兩人先后均被帶回漢壽審訊。

 

近日，三一重工“間諜門”事件吸引了無數(shù)眼球。不過就在確認(rèn)涉案人員被拘之后，又被曝出涉案人員已經(jīng)取保候?qū)彛瑫r(shí)還對(duì)辦理此案的漢壽警方的管轄權(quán)限提出質(zhì)疑。

 

面對(duì)越權(quán)執(zhí)法的質(zhì)疑，11月27日漢壽縣公安局網(wǎng)監(jiān)大隊(duì)通過《三湘都市報(bào)》予以公開回應(yīng)：“由于案件發(fā)生地處于中聯(lián)重科漢壽工業(yè)園，因而漢壽警方來辦理此案是沒有問題的，不存在超出管轄范圍的問題。”

 

看似籠罩于三一重工的“間諜門”事件正變得撲朔迷離，先是有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的所謂內(nèi)部通知“被網(wǎng)貼曝光”，稱三一重工員工和高管因“涉嫌盜竊商業(yè)秘密”被拘捕，隨后有媒體曝出負(fù)責(zé)抓捕行動(dòng)的湖南常德市漢壽縣公安局涉嫌違規(guī)執(zhí)法，日前又有漢壽縣公安局網(wǎng)監(jiān)大隊(duì)出面稱辦理此案沒有任何問題。

 

本為一樁雙方各執(zhí)一詞的商業(yè)情報(bào)紛爭(zhēng)，因?yàn)檫€沒有水落石出，對(duì)于外界就顯得十分吊詭，對(duì)涉案各關(guān)聯(lián)方是否涉嫌跨界追捕、公權(quán)私用、蓄意打壓的質(zhì)疑亦隨之而來。

 

相關(guān)材料顯示，涉事企業(yè)中聯(lián)重科、三一重工均位于長(zhǎng)沙，涉事人員在長(zhǎng)沙，事件發(fā)生地也在長(zhǎng)沙?！皾h壽警方具有偵辦管轄權(quán)，這是不成立的。”三一提供的資料中一位不愿具名的法律人士認(rèn)為。

 

這位法律人士進(jìn)一步分析，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定，只有犯罪地的司法機(jī)關(guān)才有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行偵查、審查起訴和審判。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，只有在非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)類犯罪中，犯罪結(jié)果發(fā)生地的司法機(jī)關(guān)才有管轄權(quán)。但在本案中，非法侵人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪屬于《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”，而非第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

 

“因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，漢壽縣公安局對(duì)本案并無刑事偵查權(quán)。這起案件本身，屬于一起典型的‘超越管轄權(quán)、違法跨界辦案’?！痹撊耸空f。

 

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為何繞開長(zhǎng)沙本地公安機(jī)關(guān)，舍近求遠(yuǎn)跑到漢壽縣公安局去報(bào)案？

 

“這一事件背后人為操縱公權(quán)的痕跡非常明顯?！比恢毓ど鲜霾辉妇呙?fù)責(zé)人表示，首先，兩次跨界抓捕的實(shí)施時(shí)間，非?！扒珊稀钡剡x在了十八大召開前后，恰逢湖南省市主要領(lǐng)導(dǎo)以及涉案企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人三一集團(tuán)董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根均在京參會(huì)，在時(shí)間點(diǎn)的選擇上可謂是經(jīng)過精心策劃。他說，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之所以選擇漢壽公安局，正是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手高管是來自漢壽。

 

該三一負(fù)責(zé)人最后強(qiáng)調(diào)說：“三一生于湖南，長(zhǎng)于湖南，對(duì)湖南這片土地充滿感情，對(duì)湖南省、長(zhǎng)沙市等各級(jí)政府部門多年的支持始終保持著深深的感激之情。近日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高管稱三一認(rèn)為政府在本地企業(yè)扶持中有偏袒行為，這明顯是企圖將三一置于政府對(duì)立面，居心叵測(cè)?！?/FONT>