因礦用自卸車“質(zhì)量問題” 宇通重工遭起訴

 

斥資2400萬元買來的48臺(tái)礦用自卸車，開工不久就出現(xiàn)“質(zhì)量問題”，這讓韓路軍、郭彪二人怎么也沒想到。而這48臺(tái)礦用自卸車銷售商——鄭州宇通集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“宇通集團(tuán)”）旗下的鄭州宇通重工有限責(zé)任公司 （以下簡(jiǎn)稱“宇通重工”），因此被告上了法庭。

 

11月2日，韓路軍、郭彪連同代理律師北京策略律師事務(wù)所訴訟仲裁業(yè)務(wù)部主任邵海松在北京召開新聞維權(quán)發(fā)布會(huì)，直控宇通重工“四宗罪”。上述人士指出，宇通重工不僅使用國(guó)家明令淘汰的發(fā)動(dòng)機(jī)，還將處于試驗(yàn)階段的產(chǎn)品大批量投放市場(chǎng)。

 

記者近日就上述相關(guān)問題，給宇通重工發(fā)去采訪傳真，截至發(fā)稿，公司尚未給予任何回復(fù)。不過，宇通重工代理律師路建華對(duì)“質(zhì)量問題”予以否認(rèn)，路建華認(rèn)為，韓路軍所指的質(zhì)量缺陷是在“破壞性使用”的前提下對(duì)車輛造成的損壞，糾紛的主要原因是因?yàn)轫n路軍等人沒有支付銀行還款引起。其他問題，鑒于案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟階段，在法院沒有做出判決之前不好下結(jié)論。

 

據(jù)現(xiàn)有公開信息查詢，此案也成為了《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來以訴訟方式要求汽車生產(chǎn)廠家召回有質(zhì)量缺陷產(chǎn)品糾紛第一案。

 

韓路軍已于2011年1月24日向內(nèi)蒙古錫林浩特市中級(jí)人民法院起訴宇通重工，以及貸款方光大銀行鄭州緯五路支行，要求宇通重工召回YT3501礦用自卸車，并要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

韓路軍等人起訴的理由是，宇通重工出產(chǎn)的YT3501礦用自卸車存在重大質(zhì)量缺陷，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，且宇通重工向原告所售車型為試驗(yàn)車型，無生產(chǎn)和銷售許可證，不能用于市場(chǎng)銷售。

 

韓路軍告訴記者，2009年3月，他們從宇通重工購(gòu)買了這48臺(tái)YT3501型礦用自卸車，原本計(jì)劃在錫林浩特市用于露天煤礦的土層剝離工作。但從車輛交付使用時(shí)起，就有多輛車頻繁出現(xiàn)質(zhì)量問題，板簧、平衡軸、傳動(dòng)軸等關(guān)鍵部件問題頻發(fā)。

 

韓路軍同時(shí)給記者提供了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的車輛照片，包括車輪傾斜、爆裂，齒輪磨缺、漏油等，用他的話說簡(jiǎn)直就是 “慘不忍睹”，“三個(gè)月內(nèi)共修了兩百多次，除了駕駛室和車廂，其他的地方幾乎都修過。”

 

對(duì)此，宇通重工代理律師路建華則對(duì)記者表示，車的質(zhì)量問題是很嚴(yán)肅的問題，如果沒做任何鑒定就下結(jié)論認(rèn)為車的質(zhì)量有問題有點(diǎn)武斷。

 

據(jù)韓路軍稱，宇通重工在發(fā)現(xiàn)此車型質(zhì)量問題嚴(yán)重后主動(dòng)回購(gòu)了其中7臺(tái)自卸車，并于2009年6月11日，為余下41臺(tái)車輛制定了整改方案。但事后宇通重工并沒有進(jìn)行有效整改。

 

邵海松質(zhì)疑的重點(diǎn)是，有報(bào)道表述“更讓人意外的是，尚處于工地試驗(yàn)階段的YT3501已經(jīng)實(shí)現(xiàn)批量生產(chǎn)，很快，另外48臺(tái)宇通重工礦用車將陸續(xù)到位”?；诖耍酆Ｋ少|(zhì)疑宇通重工“將處于試驗(yàn)階段的產(chǎn)品大批量投放市場(chǎng)”。韓路軍昨日也表示，據(jù)他了解，宇通重工的該類車輛當(dāng)前已經(jīng)停產(chǎn)，僅生產(chǎn)了一百臺(tái)左右，而將近一半被他和郭彪采購(gòu)。