超期收費(fèi)備受詬病 收費(fèi)模式須校正

 

日前，國(guó)務(wù)院頒布規(guī)定，重大節(jié)假日期間將免收7座及以下小型客車通行費(fèi)。這一讓利于民的措施引發(fā)了社會(huì)輿論的高度關(guān)注，而高速公路超期收費(fèi)的問(wèn)題也再次成為網(wǎng)民熱議的話題。

 

事實(shí)上，近年來(lái)，高速公路超期收費(fèi)備受詬病。網(wǎng)民質(zhì)疑，高速公路超期收費(fèi)問(wèn)題為何久拖不決？一面收費(fèi)不止，一面賺取高額利潤(rùn)還叫虧，高速公路的巨額利潤(rùn)去了哪里？輿論呼吁，高速公路超期收費(fèi)利益鏈已經(jīng)到了必須斬?cái)嗟臅r(shí)候了，讓高速公路回歸公益性。

 

高速公路超期收費(fèi)備受詬病  

 提款機(jī)效應(yīng)阻礙收費(fèi)站清理

 

自2011年6月20日起，交通部等五部門聯(lián)合開(kāi)展針對(duì)收費(fèi)公路違規(guī)及不合理收費(fèi)項(xiàng)目的專項(xiàng)清理已經(jīng)一年多，但停止收費(fèi)的高速公路卻屈指可數(shù)。一些地方對(duì)將政府還貸公路違規(guī)轉(zhuǎn)讓或采取行政措施轉(zhuǎn)成經(jīng)營(yíng)性公路進(jìn)行建設(shè)和管理的問(wèn)題未提出整改意見(jiàn)，個(gè)別地方還以搭建公路建設(shè)融資平臺(tái)為由，繼續(xù)進(jìn)行違規(guī)轉(zhuǎn)讓或變更收費(fèi)權(quán)屬。

 

從法律上看，1998年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公路法》對(duì)收費(fèi)公路做出了規(guī)定，但缺少對(duì)細(xì)節(jié)的規(guī)定。有網(wǎng)民指出，一些路橋上市公司無(wú)疑是鉆了法律的空子。一些高速公路的收費(fèi)已經(jīng)披上上市公司的合法外殼，受法律保護(hù)。在法規(guī)完善前，很多高速公路早已完成了經(jīng)營(yíng)性道路的轉(zhuǎn)變，并且從轉(zhuǎn)讓之日起重新計(jì)算收費(fèi)年限。

 

署名“不執(zhí)著”的博客文章分析說(shuō)，對(duì)于上市公司經(jīng)營(yíng)的收費(fèi)公路，從產(chǎn)權(quán)而言，屬于其股東，高速公路一旦批準(zhǔn)收費(fèi)，如沒(méi)有任何違法事由，只有上市公司的股東才能決定是否免除費(fèi)用。

 

還有網(wǎng)民指出，除了路橋公司，一些地方政府也成為解決高速公路超期收費(fèi)問(wèn)題的阻力。媒體披露說(shuō)，由于高速公路集團(tuán)現(xiàn)金流穩(wěn)定，地方政府將高速公路當(dāng)成銀行的同時(shí)，還將公路的大筆收費(fèi)資金用于彌補(bǔ)財(cái)政支出。

 

署名“穗城阿強(qiáng)”的微博說(shuō)“收費(fèi)站成了地方政府的提款機(jī)，背后的利益鏈強(qiáng)大。超期服役的收費(fèi)站總是難以清理，就是最好的證明。”

 

$page$

 

“買路錢”陷入滾動(dòng)還債怪圈

 

滬深兩市A股上市公司2011年年報(bào)顯示，19家高速公路公司平均毛利率高達(dá)56.08%，最高的重慶路橋甚至達(dá)到了91.44%，皖通高速、龍江交通、東莞控股的毛利率也都在60%以上。但多數(shù)高速公路至今無(wú)意減免過(guò)路收費(fèi)。2011年年報(bào)顯示，19家上市公司一邊是高毛利率，一邊是總負(fù)債已經(jīng)超過(guò)1000億元“負(fù)債”成了高速公路收費(fèi)冠冕堂皇的理由，而巨額利潤(rùn)到底又到哪里去了？

 

有專家表示，除了用高毛利率來(lái)對(duì)沖高利息外，一些高速公路集團(tuán)為了求規(guī)模，通常將收益好的公路項(xiàng)目資金投入到新的公路項(xiàng)目，形成以舊建新、以舊養(yǎng)新的資金滾動(dòng)模式，陷入一個(gè)“建設(shè)-無(wú)止境收費(fèi)-永遠(yuǎn)還不清債務(wù)”的怪圈。

 

署名譚浩俊的博客文章認(rèn)為，退一步講，就算高速公路負(fù)債很重，需要繼續(xù)收費(fèi)，所收的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)主要用于償還債務(wù)，而不是成為部門和企業(yè)的福利盛宴，成為投資工具。問(wèn)題可能已不在收不收費(fèi)、還不還債上了，而是想不想停止收費(fèi)、想不想減輕企業(yè)和群眾負(fù)擔(dān)。如果主觀上只想著多收費(fèi)、多發(fā)工資福利、多建奢侈場(chǎng)所，自然就不會(huì)把收取的費(fèi)用用于還債。如此，收費(fèi)還如何能夠減少、如何能夠結(jié)束呢？

 

收費(fèi)模式必須校正

 

網(wǎng)民提出，失去公益性的高速公路，可能變成一些利益集團(tuán)的牟利工具。這不僅是法規(guī)的模糊、機(jī)制的缺失和不規(guī)范，更是發(fā)展方向的迷失。備受批評(píng)的高速路收費(fèi)模式已經(jīng)走到十字路口，現(xiàn)在正是審視、反思、校正下一步發(fā)展方向的時(shí)候。網(wǎng)民呼吁國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)強(qiáng)力措施，完善法律法規(guī)，斬?cái)喔咚俟烦谑召M(fèi)背后的利益鏈，確保高速公路的公益性不被其盈利性長(zhǎng)期擠占。

 

署名王磊的網(wǎng)民說(shuō)“不少公路收費(fèi)之所以周期長(zhǎng)、取消難，不是‘貸款修路，收費(fèi)還貸’模式的必然結(jié)果，而是許多依附于收費(fèi)公路的大小利益體亂收費(fèi)。有的地方長(zhǎng)期以來(lái)債務(wù)狀況不明、收費(fèi)賬目不清、還貸比例可疑。公眾上路總要交糊涂錢，這算不算是對(duì)公眾知情權(quán)和路權(quán)的變相侵犯？”

 

署名譚浩俊的博客文章還說(shuō)，在政府財(cái)力有限，公路建設(shè)需要依靠貸款的大背景下，以收費(fèi)的方式償還高速公路貸款，無(wú)論從理論上講還是從現(xiàn)實(shí)情況看，都是可行的，也是能夠理解的。不過(guò)，上述舉措的前提是，講規(guī)矩、懂章法，要有合理的結(jié)束機(jī)制和退出機(jī)制，而不是亂開(kāi)收費(fèi)之口，亂定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且口子一開(kāi)，就永遠(yuǎn)合不上。