最高法：加大保險公司交通事故賠償擔(dān)責(zé)力度
據(jù)新華社電，最高人民法院昨天對外公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定交通事故損害賠償案件中，法院應(yīng)將交強險保險公司列為共同被告，但保險公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外。
司法解釋中明確了交強險保險公司的法定義務(wù)。實踐中，具有從事交強險業(yè)務(wù)資格的保險公司為規(guī)避風(fēng)險，經(jīng)常違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同。這些行為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)和交強險的監(jiān)管政策。對此，司法解釋規(guī)定，在這些情形下，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)請求該保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
司法解釋規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件中，法院應(yīng)將交強險保險公司列為共同被告，但保險公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外；如果當(dāng)事人請求的，則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險保險公司列為共同被告。
這部共有29個條文的司法解釋自2012年12月21日起施行。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前很多地方的公安交管部門、保險公司、人民法院等對交通事故賠償糾紛的訴前調(diào)解、訴調(diào)對接機制進行了有益的探索。
此外，司法解釋還對多因一果導(dǎo)致交通事故的賠償責(zé)任、交強險人身傷亡請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、“無名死者”死亡賠償金的請求權(quán)主體等問題做出了規(guī)定。
釋疑
精神損害屬于“人身傷亡”
問：司法解釋對“人身傷亡”和“財產(chǎn)損失”如何規(guī)定？
答（最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人）：司法解釋依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的精神，確定損害賠償?shù)姆秶?，以實現(xiàn)受害人的損失填補和其他道路交通參與人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)之間的利益平衡。對道路交通安全法規(guī)定的“人身傷亡”和“財產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定，明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權(quán)益所造成的損失；財產(chǎn)損失是指道路交通事故侵害財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失等等。
如此規(guī)定，解決了長期以來實踐中有所爭議的醫(yī)療費用、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財產(chǎn)損失”、交強險應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強險中的賠償次序等一系列問題。同時，司法解釋就道路交通事故造成的財產(chǎn)損失的具體范圍，以列舉的方式加以明確。該規(guī)定有助于統(tǒng)一裁判尺度，使受害人的損失填補更加合理，也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負(fù)擔(dān)過重的問題。
醉駕造成事故交強險先賠償
問：醉駕、毒駕造成交通事故后交強險保險公司如何賠償？
答：醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，發(fā)生事故后，往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償，人身權(quán)益難以得到保障。
司法解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強險的功能為依據(jù)，明確規(guī)定這些情形下，交強險保險公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強險的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。
新聞背景
交通事故賠償案件大幅增長
近年來，我國機動車保有量、駕駛?cè)藛T數(shù)量都出現(xiàn)了快速增長。
最高法提供的數(shù)據(jù)顯示，2007年全國法院受理道路交通事故損害賠償一審案件共計296969件，占民事一審案件的6.3％；2008年為375082件，占民事一審案件的6.9％；2009年為464703件，占8.0％；2010年為612596件，占10.1％；2011年為744570件，占11.3％；2012年上半年，案件數(shù)量更是達到了403476件。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人分析指出，民眾的交通安全意識不強，道路交通秩序相對滯后，由此帶來了道路交通事故的大幅增加和案件數(shù)量的顯著增長。
