新《道路交通安全法》于5月1日起正式實(shí)施

    對于一直備受爭議的《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的修改終于有了結(jié)果，新的《道交法》將于2008年5月1日起正式實(shí)施。修改后的第76條中最受關(guān)注的，是在發(fā)生交通事故損失超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)各方如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

　　原《道路交通安全法》于2004年5月1日開始施行，其中第76條的相關(guān)規(guī)定，充分體現(xiàn)了“以人為本、尊重生命”的理念，但該條中明顯對機(jī)動車不利的條款，引起了很大爭議。

　　新《道交法》76條中，關(guān)于“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任”可謂是本次修改的一大亮點(diǎn)，新條款明確規(guī)定機(jī)動車和非機(jī)動車，以及行人在交通事故發(fā)生后各自承擔(dān)責(zé)任，并對非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人在有?zé)、無責(zé)的情況下相對應(yīng)的賠償責(zé)任上作了細(xì)化，比起未修改前具有很強(qiáng)的操作性，可以改變以前那種對于該條款適用的混亂局面。

　　 同時(shí)，在非機(jī)動車一方無責(zé)時(shí)，規(guī)定機(jī)動車承擔(dān)較低比例的道義給付責(zé)任，可以更好地體現(xiàn)側(cè)重保護(hù)弱勢群體的立法精神及民法通則中的公平原則。

　　原《道交法》第76條關(guān)于“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，這使得一些人專門想方設(shè)法地在路中與機(jī)動車相撞，以騙取事故賠償，或在事故發(fā)生后，非機(jī)動車駕駛?cè)撕托腥寺煲獌r(jià)，這都使得機(jī)動車一方有苦難言。本來自己沒有責(zé)任，但是“首先推定”的原則使其無法擺脫“全賠”的命運(yùn)。

　　新《道交法》76條中“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任、交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，將杜絕此種行為，從而保證了機(jī)動車一方的合法權(quán)益，減輕了機(jī)動車一方過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　在原規(guī)定情況下，是否采取了必要處置措施由機(jī)動車一方承擔(dān)舉證責(zé)任。新條款刪除了這一規(guī)定，此點(diǎn)對機(jī)動車一方比較有利，減輕了機(jī)動車一方的證明責(zé)任。舊條款實(shí)施后，有很多機(jī)動車主表示對該條款的不理解，車輛在行駛過程中遇到險(xiǎn)情而采取必要處置措施，是每個(gè)司機(jī)本能的反應(yīng)，但這種處置是在一剎那間完成的，回頭要求機(jī)動車司機(jī)對該行為進(jìn)行舉證有點(diǎn)勉為其難。而新條文對該條款的刪除有利于更合理的劃分當(dāng)事人之間的賠償責(zé)任、平衡各方的利益。

　　新條款的修改針對的是超出責(zé)任限額以外的賠償部分，賠償限額以內(nèi)的部分仍舊按其參保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，沒有作任何改動。也就是說，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，還是先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　新條款的修改對今后發(fā)生的交通事故處理起到積極作用，受到了眾多機(jī)動車司機(jī)的認(rèn)可和肯定，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是該條款對于在“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任”中，只規(guī)定了最高賠償額度為10％，但沒有規(guī)定最低為多少。在機(jī)動車無責(zé)的情況下，有的地方可能規(guī)定機(jī)動車承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，而有的地方可能僅規(guī)定機(jī)動車承擔(dān)1％的賠償責(zé)任。

　　另外對于“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”中的“適當(dāng)減輕”如何把握也是個(gè)問題，減輕多少，是減輕賠償1％還是減輕賠償99％？這些問題在新條款中都沒有明確，因此，應(yīng)同時(shí)出臺相關(guān)細(xì)則進(jìn)行細(xì)化，否則，在實(shí)踐操作中很可能再次出現(xiàn)全國繼續(xù)上演“同案不同判”的局面。