普利司通訴光明輪胎專利侵權(quán)案勝訴

 

普利司通訴光明輪胎集團(tuán)有限公司專利侵權(quán)一案，北京市第二中級人民法院于2011年底做出一審判決：光明輪胎集團(tuán)有限公司（以下簡稱“光明輪胎”）侵犯株式會社普利司通（以下簡稱“普利司通”）的輪胎外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，需賠償普利司通因涉案侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用共計(jì)10萬元。因光明輪胎未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出上訴，目前判決已經(jīng)生效。

 

普利司通于2001年7月，對旗下卡車巴士用輪胎花紋R152，依法向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了外觀設(shè)計(jì)專利，并于2002年4月17日獲得專利權(quán)。輪胎花紋中運(yùn)用到該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的普利司通R152輪胎商品憑借優(yōu)異的耐偏磨損性能和耐熱性能在市場上備受好評。然而，自2010年以來，市場上出現(xiàn)了一款由光明輪胎生產(chǎn)、銷售的“超音速牌”輪胎（花紋編號F178A，規(guī)格12R22.5），其胎面花紋與普利司通的外觀專利極其相似，嚴(yán)重干擾了卡車巴士用輪胎市場的有序競爭。

 

為維護(hù)自身的權(quán)益，普利司通向北京市第二中級人民法院提起了訴訟。2011年末，法院經(jīng)審理認(rèn)定光明輪胎侵權(quán)行為成立。目前，判決已經(jīng)生效，普利司通已向法院申請辦理強(qiáng)制執(zhí)行手續(xù)。

 

普利司通表示，光明輪胎未經(jīng)許可，擅自使用普利司通已取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的花紋制造、銷售輪胎的行為，嚴(yán)重侵害普利司通的合法權(quán)益的同時(shí)，與國家鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的政策，以及企業(yè)公平競爭的商業(yè)道德也相違背。對于此類行為，普利司通一貫堅(jiān)持用法律來保護(hù)自身合法權(quán)利，維護(hù)品牌價(jià)值，用行動踐行“以最高品質(zhì)貢獻(xiàn)社會”的企業(yè)理念，并以此推動市場的健康有序發(fā)展。